一直不想較真這個(gè)話題，但是十幾年后的現(xiàn)狀，到了不得不較真的時(shí)候。

如今大片小麥因秸稈腐土不足，而嚴(yán)重枯死的現(xiàn)狀

首先，要澄清一個(gè)事實(shí)：秸稈燒了也不是就浪費(fèi)資源的，長(zhǎng)期忽略了一個(gè)概念：資源再生和利用（即俗話常說(shuō)的變廢為寶）。

我們從成本和收益看看吧，農(nóng)民只要一算經(jīng)濟(jì)賬就能明了：

秸稈如果想利用起來(lái)，它還需要農(nóng)民收、運(yùn)、賣、搬卸等很大的人力成本，因秸稈實(shí)在太賤價(jià)，得不償失，所以還不如一把火燒了收獲更多：燒了殺蟲(chóng)同時(shí)還變肥料。

一些專家凈嘴巴歪歪，為論證而羅織論據(jù)，分析利弊時(shí)又只羅列出有利因素濃墨著色，對(duì)弊端時(shí)則夸大其詞，經(jīng)過(guò)各種分析來(lái)分析去，然后得出一個(gè)看似高大上的學(xué)術(shù)成果：珍惜資源、注重環(huán)保。

若較真仔細(xì)分析：一造燒秸稈是會(huì)產(chǎn)生二氧化碳，但下一造種植了卻會(huì)吸收更多二氧化碳的（光合作用），所以二氧化碳大氣污染不存在。

那么就剩下是黑煙的問(wèn)題了，黑煙的成分其實(shí)主要就是飛灰與空氣。農(nóng)民視灰如肥料，沒(méi)有誰(shuí)家會(huì)舍得便宜別人，所以都是燒完即引水變成濕灰入肥了，少量灰份飛到了山林草地，也成了大自然肥料。

可能引發(fā)火災(zāi)，這也是夸大其詞的，它只是假設(shè)性的問(wèn)題，我們不能憑如果就理所當(dāng)然到了結(jié)果，將假設(shè)論當(dāng)成肯定論，乃至進(jìn)行因噎廢食的操作，一個(gè)打火機(jī)也可能引發(fā)火災(zāi)，要不要也全關(guān)了打火機(jī)作坊？

而另外，燒秸稈作肥料可少用大量化肥，土壤污染更少，這些算賬，專家也不是不知道，只是他們故意裝作不知道。有時(shí)不得不暗想一二：真不知這些專家是不是化肥廠的托兒，可能是專為賣化學(xué)肥料而搖旗吶喊的。

二、禁止燒秸稈，那就按專家做法就地翻耕種植，于是農(nóng)民埋了秸稈來(lái)腐土，結(jié)果如何？先看圖后說(shuō)話：

須知實(shí)踐出真知，乃亙古不變之理。現(xiàn)在，我?的們?土地?于終?如?家專?所愿，肥?下力?降，土?板壤?結(jié)，農(nóng)?殘藥?留，重金屬?超標(biāo)，農(nóng)產(chǎn)?口品?感?下降。更為?重嚴(yán)?的后果?來(lái)了，秸稈?田還?后得?到不?充?腐分?熟，達(dá)?到不?養(yǎng)分和?水保?的效果，病?害蟲(chóng)?多發(fā)，農(nóng)作物?片成?的?黃枯?！

事實(shí)上，在種地這個(gè)專業(yè)技術(shù)上，專家其實(shí)當(dāng)真還不如農(nóng)民精通。畢竟，專家他又何曾種過(guò)幾畝地？什么時(shí)候見(jiàn)專家挑過(guò)幾擔(dān)秸稈？有的專家禍國(guó)殃民，無(wú)出其右者。

刀耕火種，是中國(guó)農(nóng)業(yè)幾千年實(shí)踐積累的經(jīng)驗(yàn)。火種，即火而土，土而木，焚燒秸稈才是最科學(xué)的農(nóng)業(yè)技術(shù)。

禁與不禁，只有農(nóng)民才最有發(fā)言權(quán)。